Порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции


Рассмотрение дела во второй инстанции – это пересмотр не вступившего в законную силу принятого решения суда. Содержание статьи: ВНИМАНИЕ: реализуйте свое право на апелляционное обжалование в полной мере используя наши советы либо обратитесь к нам за юридической помощью в представлении Ваших интересов!!! Для выяснения полномочий суда апелляции следует обратиться к соответствующим процессуальным кодексам, в которых указано, что после того, как суд рассмотрел апелляционную жалобу, он уходит в отдельную комнату, так называемую совещательную, где присутствуют только судьи, и в которой принимает решение по жалобе, а именно:

  • может изменить или вообще отменить решение, принятое в первой инстанции, и принять новое решение по делу;
  • оставляет акт суда первой инстанции в том виде, в котором он принят, т.е. не изменяя его, а жалобу соответственно не удовлетворяет;
  • может обжалованное решение отменить полностью или частично и прекратить дело или же оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

В ГПК РФ помимо вышеуказанных полномочий суда, предусмотрено еще одно, а именно, на оставление апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в случае, когда она подана по истечении срока на обжалование и при этом не решен вопрос с восстановлением этого срока. По уголовным делам апелляционный суд может принять следующие решения:

  • отменив решение суда, возвратить дело прокурору;
  • изменить приговор или иное решение, которое обжалуется;
  • отменяя приговор обвинительного характера, постановить другой обвинительный приговор;
  • отменяя оправдательный приговор, постановить оправдательный;
  • отменить приговор и передать дело обратно в суд первой инстанции на новое рассмотрение;
  • отменяя судебный акт, прекратить дело;
  • оставить приговор, иной судебный акт, без изменения, а жалобу, соответственно, не удовлетворить;
  • отменив процессуальное решение первой инстанции, постановить приговор оправдательного характера или принять другое решение;
  • прекратить апелляционное производство.
  • отменяя обвинительный приговор, постановить оправдательный;

Полезно: смотрите ВИДЕО по теме обжалование решения суда и подписывайтесь на канал YouTube, чтобы получать советы адвоката В процессуальных кодексах в определенных случаях сроки для рассмотрения жалоб апелляциями отличаются.

Согласно положениям АПК РФ и ГПК РФ жалоба должна быть рассмотрена судом в срок, который не должен превышать 2-х месяцев со дня ее поступления в апелляцию. Если жалоба поступила в апелляцию до того, как истек срок на ее обжалование, то 2 месяца отсчитываются со дня истечения срока на подачу жалобы. При этом по АПК РФ при определенных обстоятельствах указанный 2-хмесячный срок может быть продлен председателем суда до 6-ти месяцев.

По ГПК РФ Верховный суд РФ рассматривает дело в апелляции в срок не более 3-х месяцев со дня поступления жалобы.

В отдельных случаях, которые могут быть установлены законом, апелляция должна рассматривать жалобы в сокращенные сроки.

По УПК РФ уголовной апелляцией в районном суде дело должно начать рассматриваться не позднее 15 суток, в суде субъекта не позднее — 30 суток, в суде общей юрисдикции по апелляциям, военном суде по апелляциям и в Верховном Суде РФ — не позднее 45 суток со дня, когда в апелляцию поступило дело. По ГПК РФ и АПК РФ дело апелляцией рассматривается по правилам, по которым рассматриваются дела в первой инстанции, но со своими особенностями.
По ГПК РФ и АПК РФ дело апелляцией рассматривается по правилам, по которым рассматриваются дела в первой инстанции, но со своими особенностями.

Апелляционные суды открывают судебные заседания, устанавливают личности явившихся, разъясняют права, озвучивают, какое дело рассматривается. Одним из судей докладывается суть дела. После этого участники могут выступить с объяснениями, при этом в арбитраже чаще всего ограничивают время выступлениями 3-5 минут, но иногда выступление может затянуться и на большее время.

Далее суд исследует доказательства по делу, предоставляет сторонам право выступить в прениях и с репликами, после чего уходит в комнату для совещания и принимает решение по жалобе. ВАЖНО: Стоит отметить, что в апелляции дела рассматриваются в более ускоренном режиме. По УПК РФ порядок рассмотрения дел уголовной апелляцией аналогичен порядку рассмотрения в первой инстанции также со своими особенностями, как для апелляции по гражданским делам.

В уголовной апелляции один из судей докладывает кратко содержание приговора и существо жалобы и возражений на жалобу. После этого участники могут выступить.

При необходимости апелляцией могут быть допрошены свидетели. При согласии сторон суд может рассмотреть жалобу без проверки доказательств, которые исследовались в первой инстанции.

Апелляцией также предоставляется сторонам слово в судебных прениях, последнее слово подсудимому, после чего суд уходит для принятия решения по жалобе. В определенных случаях, апелляция может перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (далее по тексту – переход к первой инстанции).

В определенных случаях, апелляция может перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (далее по тексту – переход к первой инстанции).

По АПК РФ, если апелляция установит такие основания, как рассмотрение дела в незаконном составе, в отсутствие лиц, не извещенных о дате рассмотрения дела, нарушений тайны совещания судей при принятии решений и др., перечисленные в ч.4 ст. 270 АПК РФ, то дело подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по указанным правилам суд выносит определение, указывая в нем участникам на их действия и на сроки, в которые соответствующие действия должны быть осуществлены.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, если суд установит основания, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ (аналогичные основаниям по АПК РФ), чтобы отменить обжалованное решение, то апелляция рассмотрит дело также по правилам первой инстанции, оформив об этом соответствующее определение.

В УПК РФ про переход к первой инстанции не указано.

При этом апелляция может произвести проверку производства по уголовному делу в любом объеме, не зависимо от доводов, указанных в жалобе.
Имея ревизионные цели, суд второй инстанции имеет следующие особенности, которые важно учесть при подготовке:

  1. невозможность представления новых доказательств. Поэтому при подготовке жалобы необходимо оценивать уже имеющиеся в деле доказательства либо процедуру ведения процесса. Исключением из рассматриваемого правила является реальное отсутствие возможности представить доказательства в суд первой инстанции. На это необходимо отдельно акцентировать внимание в тексте жалобы, заявив соответствующее ходатайство о признании причин, послужившими виновниками непредставления заявленных доказательств, уважительными.
  2. чаще всего вопрос решается в одно заседание, что требует тщательной подготовки к процессу. Не стоит забывать, что противная сторона заинтересована в оставлении решения без изменения, поэтому она так же будет представлять аргументы и доказательства (не исключены и новые) в «поддержку» решения. К этому необходимо быть готовым – следует проработать контраргументы.
  3. решение вступает немедленно.
  4. доводы апеллянта требуют тщательной проработки – должны быть полны, понятны, аргументированы. Данное требование крайне важно, так как при проверке законности и обоснованности судебного решения суд руководствуется лишь доводами, изложенными в жалобе и лишь в крайнем случае выходит за их пределы.
  5. с процессуальной стороны критике можно подвергнуть лишение со стороны суда права на адвоката, переводчика, лишение возможности представлять доказательства, участвовать в процессе. Данный перечень не исчерпывающий, поэтому можно указывать на любые нарушения или ограничения со стороны суда гарантированных законом прав и интересов.

ВАЖНО: не забывайте, что кроме апелляционной и кассационной жалобы, существует понятие , которая также призвана восстанавливать Ваши нарушенные судом права. Приведенные советы адвоката в рамках статьи указывают на необходимость тщательной подготовки к процессу, ибо «апелляция ошибок не прощает».

То есть, недостаточно подготовленное, неубедительное, неаргументированное выступление (либо жалоба) незамедлительно влечет отказ в удовлетворении. В связи с чем, к нам часто обращаются за оценкой всего дела с целью установления ошибок суда в оценке имеющихся доказательств. Ведь именно наличие ошибок в оценке доказательств, фактических обстоятельств, нарушение процедуры ведения процесса, принятия решения являются поводами для отмены либо изменения решения.
Ведь именно наличие ошибок в оценке доказательств, фактических обстоятельств, нарушение процедуры ведения процесса, принятия решения являются поводами для отмены либо изменения решения.

Наш адвокат поможет Вам в апелляционной инстанции: профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сейчас. Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Поделиться Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

ВС разъяснил новый порядок обжалования процессуальных решений по гражданским и административным делам

09 Июля 2020 Фото: «Адвокатская газета» Отмечая безусловную необходимость и практическую значимость постановления, двое из троих экспертов указали, что разъяснения не являются исчерпывающими.

В частности, один из них обратил внимание, что документ не учитывает неравномерность формирования новых судов – когда, к примеру, на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный еще нет.

По мнению другого, ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени. 9 июля Верховный Суд РФ принял

«О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции»

.

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г.

№ 417-ФЗ. При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления). Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов. Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок. В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст.

112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными.

Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок. При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления). Как указано в п.

6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ.

При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений).

Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов. «Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он.

Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует. «К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин.

– Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда.

Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2020 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры.

Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени». По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило.

Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями.

По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров.

Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм. Адвокат обратил внимание, что и в п.

4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока.

«Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна»

.

Эксперт также обратил внимание на п.

5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт.

– Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени». Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”.

Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с.

г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он. Татьяна Кузнецова 09 Июля 2020 Рассказать: Дискуссии Конституционное право 25 Января 2021 Дискуссии 29 Реформа судебной системы от ВС Конституционное право 25 Января 2021 Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»? Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления

При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с 01.10.2019 Федеральным от 28.11.2018 N 451-ФЗ в РФ в части, касающейся порядка обжалования.

Действия суда первой инстанции после поступленияапелляционных жалобы, представления 5. Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.6.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ГПК РФ, начинается согласно и ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений.7.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ГПК РФ.Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.8.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.Суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных , ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.9. Исходя из положений ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с ГПК РФ.В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ГПК РФ.Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям ГПК РФ.

В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.10.

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований , , ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.11. По смыслу , , ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.12.

В соответствии с требованиями ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению ( ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции ( ГПК РФ), судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.КонсультантПлюс: примечание.С 01.09.2013 ст. 166 ГК РФ изложена в новой редакции.

О праве суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе см. ГК РФ.Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка ( и Семейного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки ( и Гражданского кодекса Российской Федерации); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ( Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.При применении ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление — поданными в день первоначального поступления их в суд.На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные ГПК РФ.14. Судья в соответствии со ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании , и ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании , и ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные ГПК РФ.КонсультантПлюс: примечание.С 01.10.2019 обязанность по направлению копий апелляционной жалобы другим участникам процесса на самого подателя жалобы.15.

В соответствии с положениями ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.Обратить внимание судов на то, что по смыслу ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений.

Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п.

Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.С учетом требований ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования ( ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.КонсультантПлюс: примечание.В ст.

200 ГПК РФ внесены изменения.