Статья 13.3. Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции


от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ настоящий Федеральный закон дополнен статьей 13.3, с 1 января 2013 г. См. комментарии к статье 13.3 настоящего Федерального закона 1. Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

См. мероприятий по реализации антикоррупционной политики в организациях, подведомственных Минпромторгу России, утвержденный Минпромторга России от 8 апреля 2016 г.

N 1094 См. по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденные Минтрудом России 8 ноября 2013 г.

См. по организации и осуществлению аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами противодействия коррупции (одобрены Советом по аудиторской деятельности 23 сентября 2015 г. ( N 18)) 2. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; См.
( N 18)) 2. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; См.

антикоррупционной политики организации, разработанную экспертами компании «Гарант» 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; См. по проведению в федеральных государственных органах, органах государственной власти субъектов РФ, органах местного самоуправления, государственных внебюджетных фондах и иных организациях, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

и Федеральным законом от 18 июля 2011 г.

N 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

, работы, направленной на выявление личной заинтересованности государственных и муниципальных служащих, работников при осуществлении таких закупок, которая приводит или может привести к конфликту интересов 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. < статья 13.2.> Статья 13.4.

>> Содержание

Минтруд: бороться с коррупцией обязана каждая компания

Адвокат, эксперт «Пепеляев Групп» 07 Ноября 2020 Об этом говорится в новых рекомендациях ведомства по внедрению в организациях антикоррупционных мер. В прошлом году общий размер штрафных санкций за коррупционные правонарушения превысил 900 млн руб. и было вынесено 11,7 тыс. обвинительных приговоров.

«Методичка» Минтруда призвана помочь предпринимателям устранить риски привлечения к ответственности Все большую актуальность для менеджмента и бенефициаров бизнеса приобретают стандарты добросовестного и этичного поведения, внедряемые в рамках процедур антикоррупционного комплаенса1. Связано это с тяжестью санкций, предусмотренных за нарушение антикоррупционного законодательства, и широкой правоприменительной практикой привлечения к ответственности физических и юридических лиц за правонарушения коррупционного характера.
Связано это с тяжестью санкций, предусмотренных за нарушение антикоррупционного законодательства, и широкой правоприменительной практикой привлечения к ответственности физических и юридических лиц за правонарушения коррупционного характера.

Коррупция в компании может привести к ощутимым финансовым потерям, уголовной ответственности руководства и разрушению бизнеса.

Кроме того, если организация планирует выход на международный рынок, деловая репутация и внедрение программ антикоррупционного комплаенса должны иметь для нее первостепенное значение.

В сентябре этого года Министерство труда и социальной защиты РФ выпустило новые рекомендации по внедрению в организациях антикоррупционных мер2. Предлагаю разобраться, что нового привносит этот документ по сравнению с методическими рекомендациями 2013 г. И зачем вообще организациям бороться с коррупцией.

Под коррупцией понимается

«злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение вышеперечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица»

3. Противодействовать коррупции должны не только правоохранительные органы, как принято считать, но и институты гражданского общества, организации и физические лица в пределах их полномочий.

Под «противодействием коррупции» закон понимает следующую триаду:

  1. минимизация и устранение последствий коррупционных правонарушений.
  2. предупреждение коррупции, в том числе ее профилактика;
  3. расследование и раскрытие коррупционных правонарушений, т.е. борьба с коррупцией;

Статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции устанавливается обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупционных правонарушений. Причем эта обязанность распространяется на все организации – вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств, о чем говорится в новых рекомендациях Минтруда. В рекомендациях Минтруда этого года обозначены преимущества для организаций, применяющих антикоррупционные меры.

Это и укрепление репутации компании, и стимулирование добросовестного поведения сотрудников. Но, вероятно, самыми важными стимулами для большинства юридических лиц являются уменьшение рисков применения в отношении организации мер ответственности за коррупционные правонарушения, совершенные ее сотрудниками; снижение вероятности применения санкций за действия партнеров компании; предотвращение возможности привлечения к ответственности руководства компании, ее бенефициаров и собственников.

А риски такой ответственности не эфемерны. 10 апреля 2020 г. Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка на пленарном заседании Совета Федерации , что «прокурорами в 2018 г. выявлена 231 тысяча нарушений антикоррупционного законодательства, треть из них связана с неисполнением госслужащими установленных обязанностей».

выявлена 231 тысяча нарушений антикоррупционного законодательства, треть из них связана с неисполнением госслужащими установленных обязанностей». Очевидно, что остальное – это нарушения, выявленные в организациях, включая частный сектор. «По постановлениям прокуроров за совершение коррупционных правонарушений к административной ответственности привлечены более 7 тыс.

граждан, должностных и юридических лиц. Общий размер штрафных санкций превысил 900 млн руб.», – рассказал Юрий Чайка.

Чаще организации привлекают к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»). Предусмотренный этой статьей штраф может стать чувствительным для любой крупной организации и привести к банкротству компании небольшой: верхний порог санкции составляет до 100 крат суммы незаконного вознаграждения, но не менее 100 млн руб., с обязательной конфискацией предмета правонарушения (см.

Предусмотренный этой статьей штраф может стать чувствительным для любой крупной организации и привести к банкротству компании небольшой: верхний порог санкции составляет до 100 крат суммы незаконного вознаграждения, но не менее 100 млн руб., с обязательной конфискацией предмета правонарушения (см. таблицу 1). Также не допускается участие в закупках юрлица, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.

19.28 КоАП РФ (п. 7.1 ч. 1 ст.

31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

). В целях реализации этой нормы закона для заинтересованных лиц на сайте Генпрокуратуры РФ размещен Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности за коррупцию.

Таблица 1. Размеры штрафов за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ) Сумма незаконного вознаграждения Санкция Меньше или равна 1 млн руб. От 1 млн руб. до трехкратной суммы незаконного вознаграждения Больше 1 млн руб.

и меньше или равна 20 млн руб. От 20 млн руб. до 30-кратной суммы незаконного вознаграждения Больше 20 млн руб. От 100 млн руб. до 100-кратной суммы незаконного вознаграждения С недавних пор для повышения собираемости штрафов по ст.

19.28 КоАП РФ органы прокуратуры активно применяют новеллу – вступившую в силу с начала года ст. 27.20 КоАП РФ (

«Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица»

). Только за первые четыре месяца действия этой нормы судами удовлетворено 32 ходатайства прокуроров о ее применении на сумму более 100 млн руб.

– и постановления уже исполнены.

Согласно сводной статистике силовых ведомств, озвученной Юрием Чайкой на упомянутом выше заседании Совфеда, в 2018 г. число выявленных преступлений коррупционной направленности составило 30,5 тыс.

В отношении 11,7 тыс. коррупционеров вынесены обвинительные приговоры, почти у 2 тыс. из них было конфисковано имущество.

А это уже персональная ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом: по ст. 290 («Получение взятки»), ст. 291 («Дача взятки»), ст. 291.1 («Посредничество во взяточничестве»), 291.2 («Мелкое взяточничество»), ст.

204 («Коммерческий подкуп»), ст. 204.1 («Посредничество в коммерческом подкупе»), ст. 204.2 («Мелкий коммерческий подкуп»).

К увеличению количества преступлений коррупционной направленности в статистической отчетности силовых ведомств привели поправки 2016 г. в статьи Уголовного кодекса о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе (см. таблицу 2). Первоначально целью внесения изменений была гуманизация уголовной юстиции в отношении преступлений, которые не представляют большой общественной опасности.

Однако привели они к избыточной криминализации сферы делового взаимодействия: преступлением стало считаться вручение подарков стоимостью не более 10 тыс. руб. По итогам 2018 г. почти половина всех коррупционных преступлений относится к указанным составам.

Согласно , в прошлом году по «полноценным» статьям о даче и получении взятки осужден 2451 человек, а по статье о мелком взяточничестве – 2408 человек. Это указывает на существенный рост рисков для менеджеров и собственников компаний, которые традиционно дарят подарки должностным лицам партнерских компаний или госструктур.

Это указывает на существенный рост рисков для менеджеров и собственников компаний, которые традиционно дарят подарки должностным лицам партнерских компаний или госструктур.

Таблица 2. Ответственность за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп Статья УК РФ Санкция 204.2 «Мелкий коммерческий подкуп» Штраф до 500 тыс. руб. / в размере заработной платы или иного дохода за период до 6 месяцев,

  1. либо исправительные работы до 1 года,
  2. либо лишение свободы до 1 года.
  3. либо ограничение свободы до 2 лет,

291.2 «Мелкое взяточничество» Штраф до 1 млн руб.

/ в размере заработной платы или иного дохода за период до 1 года,

  1. либо лишение свободы до 3 лет.
  2. либо ограничение свободы до 4 лет,
  3. либо исправительные работы до 3 лет,

Российские компании, которые носят статус международных, чьи акции торгуются на мировых биржах, либо которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность, в первую очередь на территории США и Великобритании, а также компании, которые только готовятся к выходу на мировой рынок, должны обратить внимание на то, что ответственность организаций и их менеджмента за коррупционные правонарушения предусматривает также международное и экстерриториальное антикоррупционное законодательство. Оно представлено несколькими нормативно-правовыми актами: Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) – Закон об иностранной коррупции, принятый Конгрессом США в 1977 г. и запрещающий дачу взяток иностранным официальным лицам за получение выгодных контрактов; United Kingdom Bribery Act (UK BA) – Закон Великобритании о взяточничестве от 2010 г.; Конвенцией ОЭСР по борьбе со взяточничеством, к которой Россия присоединилась в апреле 2012 г.

Общий для компаний с 2010 по 2020 г.

составил 17,5 млрд долл. И российские организации регулярно оказываются под прицелом Минюста США.

Так, в этом году лидер телекоммуникационного рынка выплатил рекордный штраф в 850 млн долл. по итогам многолетнего расследования. Нельзя не упомянуть и о проблеме множественной ответственности за одно и то же коррупционное правонарушение.

Существует много примеров, когда российские компании, провинившиеся за пределами РФ, сначала привлекали к ответственности по американскому антикоррупционному закону, а затем накладывали на них еще и уголовно-правовые санкции в рамках нашего законодательства. Топ-менеджеры таких компаний не только вынуждены были уплатить многомиллионные штрафы, но и получили реальные сроки заключения на родине.

Под антикоррупционным комплаенсом понимается корпоративная программа (политика), основанная на общепризнанном корпоративном стандарте противодействия коррупции. Она представляет собой комплекс положений и инструкций, базирующихся на действующем законодательстве. Внедрение такой программы в компании помогает минимизировать бизнес-риски: предотвратить совершение коррупционных правонарушений и избежать негативных последствий для организации и ее должностных лиц, в том числе в виде привлечения к ответственности; упростить процедуры антикоррупционной проверки и укрепить репутацию компании.

В ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции закреплен примерный список мер антикоррупционного комплаенса:

  1. недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
  2. сотрудничество организации с правоохранительными органами;
  3. разработка и внедрение стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
  4. принятие кодекса этики и служебного поведения работников;
  5. предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
  6. определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

Однако, поскольку конкретный перечень мер по предупреждению коррупции не установлен и часть требований носит общий характер, лучшие корпоративные программы выходят за рамки указанного списка. Проблему неопределенности содержания ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции не устранили и Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (утв.

Министерством труда и социальной защиты РФ 8 ноября 2013 г.).

Они лишь детализировали некоторые положения ст. 13.3 и дали общее представление об антикоррупционных мерах в компании, но они не определили способы внедрения корпоративных политик. То, что законодательством не установлен полный список антикоррупционных требований к организациям, приводит к необходимости издавать новые и все более детальные «методички» по разработке и внедрению антикоррупционных политик в компаниях.

18 сентября Минтруд издал три новых документа: «Меры по предупреждению коррупции в организациях», «Рекомендации по порядку проведения оценки коррупционных рисков в организации» и памятку «Закрепление обязанностей работников организации, связанных с предупреждением коррупции, ответственность и стимулирование».

Отметим, что эти документы не конкретизируют антикоррупционные меры, которые обязаны применять компании. Кроме того, они не носят нормативного характера, представляют собой лишь справочный материал и не способны устранить недостатки правового регулирования.

И все же перечисленные документы являются важной вехой развития антикоррупционного регулирования корпоративной сферы в России. Новые документы содержат важные рекомендации:

  1. В антикоррупционных стандартах рекомендуется уделить внимание как получению подарков сотрудниками, так и дарению их от имени организации.
  2. Нужно учитывать, что получение подарков может сделать работника обязанным дарителю. Поэтому их часто используют для поддержания неформальных, в том числе коррупционных отношений. Принятие даже незначительного по стоимости подарка в определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как получение взятки или коммерческий подкуп.
  3. Содержание этой политики определяется особенностями деятельности организации.
  4. При выстраивании антикоррупционной политики важно понимать, какие коррупционные правонарушения могут быть совершены работниками и в рамках каких бизнес-процессов, просчитать возможные схемы их совершения и последствия.
  5. Коррупционные риски могут возникать не только внутри организации, но и вне ее, в первую очередь в ходе взаимодействия с деловыми партнерами, поставщиками, лицами, привлекаемыми для выполнения работ или оказания услуг, организациями, участвующими в слиянии или поглощении, и иными лицами. Из-за сотрудничества с недобросовестным деловым партнером организация может стать участником антикоррупционного расследования, проводимого правоохранительными органами.
  6. Организации, планирующей выявление коррупционных рисков, рекомендуется разработать и утвердить приказом руководителя методику оценки этих рисков с учетом специфики компании: сферы ее деятельности и уставных целей, характера взаимодействия с госорганами и иными регулирующими инстанциями, наличия или отсутствия внешнеэкономической деятельности и иных факторов.
  7. Еще одним инструментом предупреждения коррупции является установление для работников стандартов и кодексов поведения.
  8. Особое значение для предотвращения рисков имеют правильная организация внутреннего контроля и надлежащее ведение бухгалтерского учета.
  9. Работник оказывается в ситуации конфликта интересов, если он располагает ценными бумагами в организации, где обладает распределительными или управленческими полномочиями, и может повлиять на их стоимость. Работа по совместительству может являться прикрытием для выплаты работнику под видом заработной платы вознаграждения за использование им своего положения в интересах организации партнера или конкурента.
  10. Деятельность по предупреждению коррупции должна носить системный и последовательный характер. Для этого рекомендуется разработать и принять антикоррупционную политику компании.
  11. Одним из важнейших инструментов предупреждения коррупции является выявление и урегулирование конфликта интересов. Необходимо уделять этому пристальное внимание при выстраивании системы антикоррупционных мер и противодействии корпоративному мошенничеству.
  12. Принятие антикоррупционной политики должно сопровождаться информированием работников об установленных ею подходах к противодействию коррупции и разъяснением важности их соблюдения. Желательно привлечь к информированию руководство организации. Работников рекомендуется ознакомить с антикоррупционной политикой под роспись, а обязанность соблюдать ее следует зафиксировать в их трудовых договорах.
  13. В целях выявления коррупционных рисков и принятия мер по их минимизации рекомендуется обеспечить оценку добросовестности контрагентов.
  14. Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения коррупции, рекомендуется утверждать локальными нормативными актами. Это позволит обеспечить обязательность выполнения установленных требований всеми работниками.

Следует отметить, что при разработке антикоррупционной политики не стоит ограничиваться положениями пока еще далекого от совершенства национального регулирования, включая рекомендации Минтруда. Надлежит руководствоваться также принятыми в международной корпоративной практике стандартами антикоррупционного комплаенса.

Они базируются на гораздо более детализированных требованиях FCPA и UK BA, изложенных в соответствующих методических рекомендациях (например, ).

Кроме того, в случае необходимости проведения антикоррупционной экспертизы в компании может быть уместна помощь внешнего консультанта. 1. Многие ошибочно полагают, что обязанность разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции зависит от организационно-правовой формы предприятия и численности его работников.

Пример. На малом производственном предприятии состоялась прокурорская проверка. Было установлено, что в нарушение положений Закона о противодействии коррупции организация не исполняет обязанности по принятию антикоррупционных мер. Прокурор обратился в суд, и на организацию была возложена обязанность разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

После этого директор предприятия направил прокурору, подавшему иск, письмо. В нем он сообщил, что число работников в организации не превышает 15 человек, и у них нет полномочия на совершение действий, связанных с получением выгоды.

Поэтому меры по предупреждению коррупции не разрабатывались, и должностное лицо, ответственное за профилактику, не назначалось. Директор также попытался оспорить вынесенное решение в суде апелляционной инстанции. Однако суд пришел к выводу, что обязанность принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы организации и численности работников.

Апелляционная жалоба директора была оставлена без удовлетворения4. 2. Часто в организациях не задумываются о том, что в рамках проводимых комплаенс-процедур необходимо обеспечивать соблюдение антикоррупционных требований, предусмотренных законодательством о государственной и гражданской службе в РФ.

Пример. В ходе прокурорской проверки установили, что на работу в организацию была принята Ч., которую ранее уволили с должности специалиста отдела работы с налогоплательщиками инспекции ФНС России № 15 по г.

Москве. Причем в нарушение требований законодательства о государственной и гражданской службе в РФ в инспекцию не было направлено сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным гражданским служащим Ч. Прокурор пришел к выводу об отсутствии контроля со стороны руководства и подчиненных сотрудников организации за соблюдением законодательства о противодействии коррупции. В связи с этим было вынесено представление об устранении нарушения и о привлечении работников, допустивших его, к дисциплинарной ответственности.

Организация попыталась через суд добиться отмены представления, однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ее требований отказали5. 3. Мало кто задумывается о том, что все чаще при принятии решения о привлечении компании к ответственности за коррупционное правонарушение по ст. 19.28 КоАП РФ (

«Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»

) суды учитывают деятельность организации по принятию мер антикоррупционного характера.

Пример. Рассмотрев дело об административном правонарушении, Сыктывкарский городской суд посчитал, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, в том числе утвержден кодекс этики и служебного поведения работников, в котором установлен запрет на взяточничество. И хотя это не смогло предотвратить противоправные действия одного из работников, принятые меры все же привели к формированию негативного отношения к коррупционным практикам в коллективе. В результате суд вынес решение о прекращении дела6.

Каждая организация вправе построить систему антикоррупционного комплаенса по-своему, но есть несколько моментов, на которые обязательно нужно обратить внимание.

  1. Не стоит ограничиваться полумерами: независимо от размера организации необходимо сделать все возможное для противодействия коррупции.
  2. Комплаенс-программы не должны оставаться только на бумаге. Необходимо исполнять собственные антикоррупционные локальные акты, проводить организационные и технические мероприятия по их реализации.
  3. Особое внимание надлежит уделить работе с контрагентами: внедрить в формы соглашений стандартную антикоррупционную оговорку, проводить тщательную проверку закупочных и конкурсных процедур. Для этого целесообразно использовать достижения в сфере legal tech и автоматизации комплаенс-процедур.
  4. Антикоррупционные локальные нормативные акты, регламенты и политики должны быть утверждены в соответствии с корпоративными процедурами, предусмотренными учредительными документами компании.
  5. Важно предусмотреть практически реализуемые механизмы внедрения антикоррупционной политики.
  6. Нельзя недооценивать важность проведения антикоррупционных процедур при работе с персоналом. Они включают проверку кандидатов на вакантную должность, ознакомление нанятых работников с антикоррупционными политиками и регламентами компании, системный контроль за этичным и законопослушным поведением сотрудников.

1 Комплаенс – это система внутренних правил и процедур в компании, обеспечивающих соответствие деятельности юридического лица российскому, иностранному и международному законодательству, требованиям надзорных органов и отраслевым стандартам.

Как комплаенс-программы позволяют руководителям организаций предотвратить риски назначения наказания в виде лишения свободы и банкротство из-за многомиллионных штрафов – читайте в новости . 2 Информация Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 сентября 2020 г. «Меры по предупреждению коррупции в организациях».

3 Федеральный закон от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 4 Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 8 мая 2015 г.

по делу № 33-2947/2015. 5 Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу № 33а-4718/2017. 6 Решение Сыктывкарского городского суда от 14 октября 2014 г.

по делу № 12-1248/2014. С 1 июля 2021 г. появятся новые меры поддержки семей с детьми и тех семей, в которых дети только планируются.

Но пособия назначат лишь при соблюдении ряда условий Рекомендации начинающим и опытным предпринимателям – об адаптации к современным реалиям и отношениях с партнерами и работниками В такой отпуск могут выйти оба родителя, если в семье родилась двойня. Но что делать, если папе двойняшек в предоставлении отпуска отказали, а их мама без помощи не справляется?

Обязаны ли российские организации принимать меры по предупреждению коррупции?

3 марта 2020127 прочитали3 мин.357 просмотров публикацииУникальные посетители страницы127 прочитали до концаЭто 36% от открывших публикацию3 минуты — среднее время чтенияИсточник оригинальных изображений: сервис Яндекс.Картинки, режим доступа: свободныйДа, обязаны!

— это краткий ответ на распространенный среди предпринимателей вопрос, выведенный в заголовок. А теперь по порядку.***Жила-была (далее здесь для краткости пусть будет просто — Конвенция), о которой я, в общем-то, , и, среди прочего, содержала она такую статью 12 «Частный сектор», относимую к одному из базовых международных источников антикоррупционного комплаенс в организациях, предусматривающую принятие ряда государственных мер, направленных на, цитата:- предупреждение коррупции в частном секторе; — усиление стандартов бухгалтерского учета и аудита в частном секторе; — установление эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер.Направления мер по противодействию коррупции в частном секторе (часть 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции (2003 г.)). Источник: составлено автором.

Источник отдельных изображений: сервис Яндекс.Картинки, режим доступа: свободныйВ качестве отдельных конкретных мер, призванных обеспечить достижение таких целей, часть 2 указанной статьи предлагала следующее:

  1. содействие разработке стандартов и процедур, предназначенных для обеспечениядобросовестности в работе соответствующих частных организаций, включая кодексы поведения;
  2. содействие прозрачности в деятельности частных организаций, включая, в надлежащих случаях, меры по идентификацииюридических и физических лиц, причастных к созданию корпоративных организаций и управлению ими;
  3. обеспечение того, чтобы частные организации, с учетом их структуры и размера, обладали достаточными механизмами внутреннего аудиторского контроля для оказания помощи в предупреждении и выявлении коррупционных деяний и чтобы счета и требуемые финансовые ведомости таких частных организаций подлежали применению надлежащих процедур аудита и сертификации.
  4. содействие сотрудничеству между правоохранительными органами и соответствующими частными организациями;

Ну и ещё парочка мер, касающихся непосредственно осуществления государственных функций в рамках взаимодействия с частным сектором.Отдельные меры по противодействию коррупции в частном секторе (часть 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции (2003 г.)). Источник: составлено автором.

Источник отдельных изображений: сервис Яндекс.Картинки, режим доступа: свободныйОдной из первых подписав Конвенцию 9 декабря 2003 г. на Политической конференции высокого уровня в Мериде, Мексика (да будет вам известно — теперь ), Российская Федерация тем самым взяла на себя определённые международные обязательства по её выполнению, закрепив это обстоятельство после официального вступления Конвенции в силу .Во исполнение этих обязательств спустя 7 лет после ратификации Конвенции (в 2013 году) на свет и появилась статья 13.3 уже знакомого вам (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ), частью 1 обязавшая организации разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции и породившая многочисленные дискуссии по порядку её применения, а также спорную судебную практику. Взглянем на неё поближе.Встречайте — статья 13.3

«Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции»

Федерального закона № 273-ФЗ, введённая как бы между прочим пунктом 8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (казалось бы, причём тут предупреждение коррупции в организациях, учитывая, что про вносимые изменения в этой части в пояснительной записке к проекту указанного акта не было ни слова):1.

Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.2.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.Обязательные меры по предупреждению коррупции в организациях (статья 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Источник: составлено автором. Источник отдельных изображений: сервис Яндекс.Картинки, режим доступа: свободныйВот так, ни много ни мало на отечественные организации повесили столько обязанностей!.Ах, ах!.Об иных мероприятиях и инструментах, составляющих эффективную систему антикоррупционного комплаенс в организации, можете прочитать в моей заметке: О том, что вообще представляет из себя комплаенс — здесь: Я был бы ни я, если не захотел бы повертеть эту статью с разных сторон и немного потолковать её, не обойдя стороной и проблематику, связанную с практической реализацией организациями соответствующих мер, что обязательно сделаю в одной из следующих заметок, но пока лишь отмечу самое важное.Согласно законодательному определению «противодействие коррупции», данному пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 273-ФЗ, оно включает в себя деятельность соответствующих субъектов в пределах их полномочий по:- предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);- выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);- минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.Содержание понятия «противодействие коррупции» (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Источник: составлено автором. Источник отдельных изображений: сервис Яндекс.Картинки, режим доступа: свободныйТаким образом, налагая на организации обязанность принимать меры по предупреждению коррупции, законодатель относит такую деятельность лишь к первой ступени комплекса государственных мер по противодействию коррупции, имеющей профилактическоезначение, со всеми вытекающими (ограниченные инициатива и свобода действий), что обусловлено, конечно же, отсутствием у организаций специальных полномочий.В то же время, приоритетность мер именно по предупреждению коррупции идёт рефреном через всю Конвенцию, что, впрочем, вполне обосновано.Согласно положениям комментируемой статьи, а также руководствуясь наработанной , меры по предупреждению коррупции обязаны приниматьвсе без исключения организации(коммерческие и некоммерческие, государственные компании (предприятия)), вне зависимости от размера (оборота, численности работников) и/или сферы деятельности.Во всех организациях, вне зависимости от сферы деятельности, должны приниматься меры по предупреждению коррупции. Источник изображения: сервис Яндекс.Картинки, режим доступа: свободныйЗдесь обычно я привожу студентам на соответствующей лекции такой пример/ситуацию:в следующий раз, когда пойдёте в парикмахерскую или супермаркет за углом, не забудьте поинтересоваться, определено ли в организации лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений?

Что вам ответят на такой вопрос?;)Вместе с тем, ввиду юридической неопределённости термина «организации», фигурирующего в рассматриваемой статье и активно используемого Конвенцией, (это я про прокуроров, если что) и , ассоциируя «организацию» с более понятным «юридическим лицом», разъясняют:обязанность принимать меры по предупреждению коррупции в соответствии со статьёй 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ не распространяется на индивидуальных предпринимателейчто, конечно же, представляется достаточно странным, учитывая объём ресурсов и размеры бизнеса отдельных ИП, но об этом мы ещё поговорим.Исходя из буквального толкования статьи 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что законодатель установил диспозитивную норму в части применения организациями мер по предупреждению коррупции, предоставив им свободу в выборе тех или иных предусмотренных законом конкретных мер, как следует полагать, в зависимости от специфики деятельности и потребностей самой организации. Однако необходимо учитывать, что такая позиция всё ещё не является однозначной.В целях оказания содействия «бедным» предпринимателям в реализации такого объёма обязанностей, на государственном уровне (Минтруд России) и (Генпрокуратура России) разрабатывают и периодически обновляют методические материалы по вопросам предупреждения коррупции в частном секторе (в том числе в рамках статьи 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ), среди которых, в первую очередь, необходимо отметить:материалы Минтруда России:

  1. (2019);
  2. (2019);
  3. (2019);
  4. (2013);
  5. (2019)

Комплект методических материалов Минтруда России по вопросам предупреждения коррупции в организациях.

Источник: составлено автором. Источник отдельных изображений: сервис Яндекс.Картинки, режим доступа: свободныйМатериалы Генпрокуратуры России:(2019).Таким образом, можно констатировать, что статья 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ установила обязательные минимальные требования к системе антикоррупционного комплаенс в российских организациях, законодательно сформировав условия для его разработки и внедрения в деятельность всех без исключения организаций.______________________________________________А считаете ли Вы эффективными меры по предупреждению коррупции в организациях, закрепленные законом?

Реализованы ли эти меры в Вашей организации?