Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1376/2017


— Гражданские и административные Суть спора: 2.164 — О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг.

-> в сфере услуг торговли Дело № 2-1376/2017РешениеИменем Российской Федерации18 сентября 2017 года Кировский районный суд г.

Томска в составе:председательствующего Е.С.

Николаенко,при секретаре М.И. Пастуховой,при участиипредставителя истца Семикиной Е.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2017 сроком на три года, представителя ответчика И., действующего на основании Устава,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каргополовой С.

Томске гражданское дело по иску Каргополовой С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Онда» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,установил:Каргополова С.Д.

обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онда» (далее – ООО «Онда») о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.В обоснование заявленных требований указано, что 21.03.2017 между Каргаполовой С.Д. и ООО «Онда» заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура /________/.

Согласно п. 2.2 Договора сумма договора составляет 39 850 рублей. Согласно п. 5.1 Договора дата доставки Товара Покупателю 11.04.2017.13.04.2017 Товар поставлен Покупателю.

В соответствии с п. 5.3 Договора, если Покупатель оплатил дополнительные услуги по монтажу, Продавец обязуется произвести сборку Товара в течение пяти рабочих дней с момента его доставки.

Согласно дополнению к Договору монтаж кухонной мебели входит в стоимость Договора.

Истец оплатил полную стоимость по Договору, однако на момент подписания претензии Товар до конца не укомплектован и не собран. Во время монтажа Товар поврежден.

Монтаж осуществлял сотрудник ответчика, который находился /________/.

Истец неоднократно устно и по телефону обращалась к менеджеру мебельного салона /________/, по месту приобретения Товара, с просьбой устранить недостатки Товара и закончить монтаж. В ответ со стороны Продавца никаких действий не последовало. 22.05.2017 истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара в размере 39850 рублей и оплатить законную неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по сбору и установке Товара в размере 39850 рублей.

В добровольном порядке требования удовлетворены не были. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.

, -, , ст. — Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли-продажи мебели /________/, заключенный между Каргополовой С.Д. и ООО «Онда» 21.03.2017, взыскать стоимость товара в размере 39850 рублей, неустойку в размере 39 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Истец Каргополова С.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ранее в судебном заседании пояснила, что при выполнении работ по монтажу кухонного гарнитура, были выявлены недостатки, не позволяющие окончить работы. Кроме того, кухонный гарнитур не соответствуют предъявляемым требованиям и договору, что не позволяет использовать гарнитур по его прямому назначению. Ею была куплена новая стиральная машинка, покупка которой была предварительно согласована с менеджером ответчика, ее габариты максимально подобраны в те размеры, которым соответствовала старая стиральная машинка.

Менеджер уверила, что выпуклость машинки не помешает, поскольку все регулируется ножками шкафа.

Она неоднократно обращалась к представителям ответчика, где приобретала кухонный гарнитур, ей поясняли, что все недостатки устранят. После трех месяцев ожиданий, она обратилась к юристу, направила письменную претензию. Поскольку недостатки не устранили, отказалась от договора. Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просила обязать ООО «Онда» вывезти кухонный гарнитур с территории жилого помещения Каргополовой С.Д., расположенного по адресу г.Томск, /________/, /________/ за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просила обязать ООО «Онда» вывезти кухонный гарнитур с территории жилого помещения Каргополовой С.Д., расположенного по адресу г.Томск, /________/, /________/ за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Остальные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, письменных дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур по индивидуальным размерам, поставить его и смонтировать. В день поставки товара к истцу пришли двое сотрудников, которые осуществляли действия по сборке и монтажу кухонного гарнитура.

В ходе монтажа у кухонного гарнитура был поврежден «фартук», не установлена дверца на мойку, мойка не закреплена, выявлены иные недостатки производственного характера и монтажных работ, которые уже в течение длительного времени препятствуют истцу в использовании кухонного гарнитура. До настоящего времени монтаж кухонного гарнитура не закончен, недостатки не устранены, в том числе не установлен «фартук».

Кроме того, заключая договор по эскизу истца, ответчик не поставил в известность истца о том, что расположение микроволновой печи в нише над электрической плитой нарушает правила эксплуатации микроволновой печи и может привести к ее выходу из строя. Ответчику было известно, что работы по монтажу не закончены, однако на протяжении трех месяцев попыток устранить недостатки не было.

Истец является пенсионером, имеет инвалидность по общему заболеванию и уже в течение длительного времени не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром, использовать его по назначению, вынуждена мыть посуду в ванной. Часть выявленных недостатков является существенными и неустранимыми.Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании пояснил, что изготовленный кухонный гарнитур соответствует эскизу, который утвердил истец.

То, что можно было выполнить по договору, ответчик выполнил. Многие недостатки возникли по вине истца, которая приобрела новую стиральную машину и не сообщила об этом, не передала документы на нее, в результате габариты кухни не подошли, дверь в мойки не открывалась, сотрудникам пришлось ее забрать и унести. Также просила рабочих повесить верхние шкафы ниже положенной отметки, в результате чего образовался скол на «фартуке» гарнитура.

Разместить шкаф над плитой было желанием истца. Данное размещение не является недостатком, экспертизой это также не установлено. Мойка поставлена на место, но она не установлена, потому что в договоре было указано о том, что сантехнические работы не входят в предмет договора.

Вместе с тем, несмотря на то, что монтаж не закончен, кухонный гарнитур можно использовать по назначению. Также указал, что истец не ставила в известность о наличии недостатков, письменную претензию направила на юридический адрес, которая не была получена ответчиком.

Полагал, что все недостатки кухонного гарнитура не являются существенными, они устранимы, поэтому истец не вправе требовать расторжения договора.В соответствии с ч. 2 ст. суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 21.03.2017 между ООО «Онда» (Продавец) и Каргаполовой С.Д.

(Покупатель) заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель (Товар) – кухонный гарнитур МДФ, а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель в порядке и сроки, определенные договором.

Внешний вид товара, цвет, размеры и иные параметры, дата выдачи Товара Покупателю согласовываются сторонами в эскизе и дополнении, которые являются приложением договора. В дополнении к заказу и эскизе сторонами согласованы основные характеристики кухонного гарнитура. Из договора следует, что Продавец также за счет Покупателя осуществляет дополнительные услуги по монтажу и сборке Товара, стоимость которой входит в цену Товара (п.

5.3 Договора, дополнение к Заказу). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.Как следует из буквального содержания договора № /________/ от 21.03.2015, его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком и указанным в приложении № 1 к договору, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Согласно указанному закону, потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно статье по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно ст.

продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.В соответствии с положениями ст.

, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Согласно п. 1 ст. качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст.
1 ст. качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 названного Закона, в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В соответствии со ст.

Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.В силу ст. ст. , Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы — сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.Статьей 29 данного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.В силу статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.В соответствии с п.

3.1 при заключении договора Покупатель оплачивает Продавцу аванс в размере не менее 50% от стоимости товара. Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает не позднее даты передачи Товара. Согласно п. 4.1 Договора Товар отпускается Покупателю при предъявлении договора купли-продажи и документа, подтверждающего 100% оплату.Сторонами согласовано, что Товар должен быть доставлен Покупателю 11.04.2017.Общая сумма по договору составила 39850 рублей, в которую включены и дополнительные услуги, включающие в себя доставку до подъезда, подъем, монтаж (п.

2).Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости Товара Каргополовой С.Д. исполнены в полном объеме. Факт оплаты подтверждается чеком от 21.03.2017 на сумму 20 000 рублей, товарным чеком от 13.04.2017 и чеком от 13.04.2017 на сумму 19 850 рублей.Кухонный гарнитур был изготовлен, обязательство по доставке кухонного гарнитура было исполнено ответчиком 13.04.2017, в этот же день для проведения сборки мебели и ее монтажа к истцу явились сотрудники ООО «Онда».

Однако в ходе сборке и монтажа кухонного гарнитура были выявлены недостатки, поврежден фартук, не установлена дверца в мойке, работы по монтажу не были завершены, акт приема –передачи Товара подписан не был.Как установлено судом и подтверждается показаниями свидетелей, сотрудники ответчика обещали исправить недостатки в ближайшее время, однако кухонный гарнитур истцу передан не был, работы по монтажу завершены не были.Кроме этого, истцом были выявлены иные недостатки в Товаре, о которых она неоднократно сообщала менеджеру магазина, в котором заказала кухонный гарнитур.Не выполнение работ, выявленные недостатки в кухонном гарнитуре и при его монтаже, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.
Однако в ходе сборке и монтажа кухонного гарнитура были выявлены недостатки, поврежден фартук, не установлена дверца в мойке, работы по монтажу не были завершены, акт приема –передачи Товара подписан не был.Как установлено судом и подтверждается показаниями свидетелей, сотрудники ответчика обещали исправить недостатки в ближайшее время, однако кухонный гарнитур истцу передан не был, работы по монтажу завершены не были.Кроме этого, истцом были выявлены иные недостатки в Товаре, о которых она неоднократно сообщала менеджеру магазина, в котором заказала кухонный гарнитур.Не выполнение работ, выявленные недостатки в кухонном гарнитуре и при его монтаже, не устранение недостатков в течение длительного времени являются основанием, по которым истец просит расторгнуть договор и вернуть уплаченную за товар сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями Д., Д., С.

Свидетель Д. показала, что она вместе с истцом подбирала фирму в /________/», менеджеры помогли им подобрать кухню, они ее заказали. Гарнитур рассчитывали по размерам, представленным ими. После выходил сотрудник, который произвел соответствующие замеры.

На следующий день после монтажа гарнитура она пришла и заметила, что он имеет ряд недостатков.

Не было фартука, криво висел левый шкафчик, была разница между углами на 5 см., стекло стояло обратной стороной, ножка сломана, раковина не закреплена, то есть кухня была не доделана. Она сфотографировала все недостатки на телефон и предъявила менеджеру в магазине.

Менеджер сказала, что все недостатки будут исправлены.

Написать претензию им не предлагали, обещали, что в течение недели устранят все недостатки. Они с истцом постоянно звонили менеджерам, им говорили, что они стоят в очереди. По поводу стиральной машины показала, что при выборе кухни они предупредили менеджера, что приобретут новую.

Они подбирали стиральную машину по габаритам старой. При покупке стиральной машинки неоднократно разговаривали с менеджером, она им перезвонила и сказала, что все регулируется ножками. О том, что им необходимо предоставить документы на машинку в магазин им не сказали.Свидетель Д.

суду показал, что он присутствовал в квартире истца при установке гарнитура, так как надо было переносить электрические розетки. Он видел как работники повесили шкафы, стали устанавливать фартук, но оно лопнул.

Монтаж гарнитура не был до конца выполнен, так как отсутствовал фартук и дверка на гарнитуре в мойке, поскольку она должна была открываться в другую сторону.

Работники забрали дверь, лопнувший фартук и сказали, что в течение 10-ти дней сделают. При этом также сказали, что дверь не подходит, надо перевешивать ее.

Свидетель С. в судебном заседании также показала, что после того, как фартук сломался, монтажники сказали, что его увезут и в течение нескольких дней все заменят. Таким образом, нашло свое подтверждение, что монтаж кухонного гарнитура ответчиком не окончен. Доказательств того, что выполнению работ в установленный срок препятствовали действия потребителя, суду не представлено.Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи , пункт 5 статьи , пункт 6 ст.

Закона о защите прав потребителей).Доказательством некачественно изготовленного кухонного гарнитура и сборно-монтажных работ является заключение эксперта ООО «/________/» /________/ от 12.09.2017.Согласно заключению эксперта в ходе осмотра были обнаружены следующие недостатки: не надлежащее расположение конструктивных элементов объекта, а именно, навесных шкафов и кухонных столов относительно поверхности пола и стен, фасадов относительно шкафов и столов, вследствие чего визуализируется различное расстояние между столешницей и навесными шкафами.

Так же вследствие данного недостатка наблюдаются щели (различное расстояние или расстояние большее, чем подразумевается) между фасадами как одного шкафа, так и между фасадами соседне-расположенных шкафов. Фасад не отрегулирован, установлен с перекосом, в закрытом состоянии имеются неодинаковые зазоры между рядом стоящими фасадами.

Фасад не отрегулирован, установлен с перекосом, в закрытом состоянии имеются неодинаковые зазоры между рядом стоящими фасадами.

Функционально неверное расположение элементов объекта экспертизы относительно бытовой техники обусловленной заказчиком. Над электрической плитой, в непосредственной близости, расположен навесной шкаф, изготовленный из ЛДСП, которое не отличается высокой паро- и влагостойкостью и при значительном и неоднократном контакте, в нашем случае с обильным паром в процессе прямого использования электрической плиты (приготовлении пищи) материал вышерасположенного навесного шкафа потеряет эстетический вид вследствие увеличения в объеме (набухания) и потери формы. Отсутствует, предусмотренная дополнением к заказу № /________/ от 21 марта 2017 года, стеновая панель (фартук), плинтус (уголок), отсутствует дверца на кухонном столе, в столешнице которой расположено функциональное отверстие под мойку.

Мойка расположена на месте, предусмотренном документацией, но ненадлежащим образом, а также не подключена система водоотведения. Цоколь есть в наличии, но к нему не прикручены зацепы под ножки и он не установлен. Нарушение п. 2.5. РСТ РСФСР 724-91

«Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа»

.

На наружной видимой поверхности навесных шкафов и столешнице, имеются вырывы, трещины, сколы материала облицовочной поверхности диаметром до 13 мм, что является нарушением п. 2.2.21. ГОСТ 16371 — 93 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400 — 2013.

. вырывы.» и нарушение п. 106.

ГОСТ 20400-2013:

«Вырыв на поверхности изделия мебели — утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия»

. При детальном осмотре декоративного стекла навесных шкафов визуализируется загрязнение симметричных идентичных элементов прямоугольной формы.

Учитывая отсутствие признаков эксплуатации, сделан вывод, что исследуемые загрязнения приобретены, до осуществления монтажа, либо в процессе монтажа. При тактильном исследовании экспертом установлено, что загрязнение не удаляется механическим воздействием. Данный дефект является нарушением п.

2.2.21. ГОСТ 16371 — 93 «На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400 — 2013:. . загрязнения. ». Кухонный шкаф, расположенный вблизи электрической плиты, имеет опору на четыре ножки, у одной из которой нарушена целостность (отсутствует фрагмент), что не соответствует ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения». На горизонтальной поверхности (предназначенной для установки микроволновой печи) снизу на торцевой лицевой части имеется отслоение облицовки от основы без нарушения его целостности.

По результатам осмотра сделаны выводы, что выявленные дефекты влияют на эстетические свойства, так как многие дефекты видно невооруженным глазом, следовательно — портят внешний вид товара; гигиенические требования, так как кухонная мебель должна легко очищаться, предотвращая скапливание грязи, пыли (это особенно важно для кухонной мебели, предназначенной для контакта с продуктами питания, пищей и хранения их). Невозможность использования данного набора мебели затрудняет процесс поддержки гигиенического состояния кухни. Выявленные дефекты влияют на эксплуатационные характеристики кухонной мебели, так как сокращают срок службы изделия и снижают их первоначальные эксплуатационные характеристики.Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение эксперта и считает его объективно обоснованным.

Данное заключение не оспорено ответчиком, вопреки требованиям ст. доказательств обратного суду не представлено. Возражения ответчика о том, что причиной образовавшихся расстояний и зазоров между шкафами вызваны неровностями стен и пола в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств указанным обстоятельствам представителем ответчика не представлено.В части возражений ответчика об отсутствии вины ответчика в связи с изменением габаритов стиральной машины суд исходит из того, что ответчиком не доказано, что именно изменение габаритов стиральной машины привело к невозможности монтажа кухонного гарнитура в полном объеме.

Таких доказательств в материалах дела не имеется, технических заключений не представлено, ответчик ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, напротив, подтвердили, что о покупке новой стиральной машины продавец был предупрежден заранее, все технические характеристики согласованы с менеджером магазина. Кроме того, к размерам изготовленной мебели согласованной сторонами истец претензий не имеет.Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по выполнению монтажа мойки, как относящейся к санитарно-техническим работам, которые выполняются Заказчиком самостоятельно, судом отклоняются. В соответствии с Приказом Минтруда России от 21.12.2015 N 1077н «Об утверждении профессионального стандарта «Монтажник санитарно-технических систем и оборудования» к трудовой функции по монтажу относятся работы по подсоединению к трубопроводам санитарных приборов с арматурой (раковины, умывальники, мойки, трапы, ванны, унитазы, смывные бачки).

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что общая цена договора включает в себя изготовление и монтаж кухонного гарнитура, внешний вид и параметры которого указываются в дополнении к заказу.

Из содержания дополнения к заказу следует, что Потребитель приобрел мойку вместе с кухонным гарнитуром. Поскольку мойка является составной частью кухонного гарнитура, ее монтаж не относится к санитарно-техническим работам, соответственно, включается в работы по монтажу кухонного гарнитура, которые должны были быть исполнены ответчиком.

Таким образом, факт наличия неоговоренных продавцом недостатков в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре нашел свое подтверждение. Поскольку приобретенный истцом кухонный гарнитур — мебель — не относится к технически сложным товарам, то исходя из положений статьи Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за кухонный гарнитур суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.Таким образом, поскольку истцу был поставлен кухонный гарнитур, качество которого не соответствует договору купли-продажи и который имеет производственные дефекты, что в совокупности в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками.Кроме того, работы по монтажу не были выполнены в установленный договором срок, о чем ответчику должно было быть известно.

Из показаний свидетелей следует, что истец, в том числе ее родственник обращался и звонил в магазин неоднократно, однако каких-либо реальных мер, направленных на исправление недостатков товара и передачу комплектного Товара ответчиком не предпринималось, требования потребителя ответчик не признавал, оспаривал в ходе судебного разбирательства.Вместе с тем, доводы истца о несоответствии размещения шкафа для микроволновой печи требованиям ГОСТа суд не принимает. Нарушение требований ГОСТ при размещении электроприборов может повлечь за собой возникновение убытков в виде выхода техники из строя.

Таким образом, риск возникновения убытков носит предположительный характер.

В связи с чем, отсутствует нарушение со стороны ответчика прав истца, поскольку эскиз кухонного гарнитура составлен по размерам, представленным истцом, истец указал, что с эскизом и размерами согласен, претензий к эскизу и размещению кухонных шкафов не имела. В силу ст. /________/ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.Согласно п.п.1,2 ст.

предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.22.05.2017 Каргополовой С.Д.

на юридический адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой содержится перечень недостатков выполненной работы по монтажу кухонного гарнитура, требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а требование о выплате законной неустойки, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку установлено нарушение существенных условий договора по срокам выполнения работ, выявлены недостатки в кухонной мебели, ее комплектности, суд приходит к выводу о том, что действия Каргополовой С.Д.

об одностороннем отказе от договора являются правомерными.

В силу вышеизложенного, поскольку истец отказалась от исполнения договора, направив соответствующую претензию в адрес ответчика, заключенный между ними договор является расторгнутым, в связи с чем, требование Каргополовой С.Д. о его расторжении удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом от исполнения договора с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 39850 рублей.Возражения ответчика о том, что ответчик претензию не получал, поскольку претензия была направлена почтовым отправлением на юридический адрес, в связи с чем не могли быть предприняты меры к устранению недостатков, является необоснованными и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В соответствии с п. 2 ст. место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.В соответствии со статьей заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В связи с изложенным риск неполучения корреспонденции и связанных с этим неблагоприятными последствиями лежит на ООО «Онда».

Пункт 5 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по монтажу кухонного гарнитура, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом начальным периодом взыскания неустойки с 13.04.2017. По условиям договора Продавец обязуется произвести сборку Товара в течение пяти рабочих дней с момента его доставки.

Как установлено судом Товар был доставлен истцу 13.04.2017, следовательно, исходя из условий договора, срок выполнения работ по монтажу истекает 19.04.2017г.Поскольку об отказе от исполнения договора истцом заявлено 22.05.2017, неустойка подлежит исчислению за период с 20.04.2017 по 22.05.2017, что составляет 33 дня. Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 39850,0 * 3% * 33 дня = 39451,50 рублей.Согласно ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Как следует из п.

45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном порядке.Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение прав истца.В соответствии с п.

6 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена. Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму 84301,50 рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств. Поскольку представителем ответчика в соответствии со ст.

не было заявлено о снижении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42150,75 рублей.В силу п. 1 ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить товар по требованию продавца. В силу п. 7 ст. 18 Закона от 07.02.1992 г.

N 2300-1 «О защите прав потребителя» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.Поскольку суд удовлетворил требования истца как потребителя и истцом заявлено о необходимости демонтирования кухонного гарнитура и его вывоза суд полагает возможным данное требование удовлетворить.

При этом срок исполнения указанной обязанности суд считает разумным. Согласно части 1 статьи издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи освобождён от уплаты государственной пошлины.В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Онда» в доход бюджета муниципального образования г, Томск, исходя из размера удовлетворенных требований 79301,50 рублей, государственную пошлину, в размере 2579,04 рубля, и 300 рублей, исходя из удовлетворённого требования неимущественного характера.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-, судРешил:Исковые требования Каргополовой С.

Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Онда» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онда» в пользу Каргаполовой С. Д. сумму, уплаченную за товар в размере 39850 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, неустойку за период с 20.04.2017 по 22.05.2017 в размере 39451 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онда» в пользу Каргополовой С.

Д. штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42150 (сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей 75 копеек.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Онда» вывезти кухонный гарнитур из жилого помещения Каргополовой С. Д. по адресу г. Томск, /________/ /________/ за свой счет не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онда» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 04 копейки.В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.Судья (подпись)Копия верна:Судья Е.С.

НиколаенкоСекретарь М.И. ПастуховаКировский районный суд г.

Томска (Томская область) Каргаполова С.Д. ООО «Онда» Семикина Е.А. Николаенко Е.С.

(судья) Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.