Возражение на снятие ареста с имущества

Как составить возражение о,об освобождении имущества от ареста, я к этому не имею никакого отношения. | Иваново


17.03.2015, 15:57• г. Иваново • Вопросов:1Вопрос №6329733Как составить возражение о,об , я к этому не имею никакого отношения.

Юрист • г. Москва • отзывов: 134 • ответов: 319 17.03.2015, 15:59 Могу помочь в составлении.

Платно.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет

Юрист • г. Санкт-Петербург • отзывов: 38 750 • ответов: 118 857 17.03.2015, 16:00 Это лучший ответ Пишите ходатайство приставам о снятии ареста с вашего имущества.Статья 64.1.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее — заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.3.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.5.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.7.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.УточнитьВам помог ответ?ДаНет

Юрист • г.

Ижевск • отзывов: 4 192 • ответов: 10 892 17.03.2015, 16:00 Образцы заявления есть в интернете, но лучше поручить его составление юристу, в том числе на этом сайте.УточнитьВам помог ответ?ДаНет

Юрист • г.

Иваново • отзывов: 12 550 • ответов: 33 332 18.03.2015, 13:06 Если у вас есть проблемы со снятием ареста на имущество звоните мне, я помогу.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет

13.06.2017, 17:09• г. Иваново • Вопросов:1Вопрос №12686576Попали в ДТП. Сбили пешехода. У пострадавшей мыщелки берцовой кости.

Когда этот перелом считается тяжким и когда средним? Юрист • г. Новороссийск • отзывов: 11 716 • ответов: 25 998 13.06.2017, 17:13 Тяжесть вреда здоровья будут определять суд.

мед.эксперты, а не юристы данного сайта, от этого будет зависеть наказание и сумма морального вреда, которую пострадавший в ДТП сможет взыскать с вас.УточнитьВам помог ответ?ДаНет Адвокат • г. Липецк • отзывов: 5 206 • ответов: 10 074 13.06.2017, 17:13 На данный вопрос может ответить только судебно-медицинский эксперт при изучении медицинских документов и осмотре пострадавшего.УточнитьВам помог ответ?ДаНет Юрист • г. Пенза • отзывов: 5 634 • ответов: 10 541 13.06.2017, 17:14 тяжесть вреда определяется судебно-медицинской экспертизой, по результатам которой и будет составлен протокол в зависимости от тяжести.УточнитьВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 19:04• г.

Иваново • Вопросов:14Вопрос №12687332На каких законных основаниях я могу использовать землю в сельской местности для посадки картофеля?

Адвокат • г. Санкт-Петербург • отзывов: 30 150 • ответов: 53 650 13.06.2017, 19:06 законные основания это право собственности, право аренды на земельный участок, на котором вы планируете посадку картофеля. Удачи вам и всего наилучшего.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет13.06.2017, 20:23• г. Иваново • Вопросов:1Вопрос №12687781Вправе ли требовать копии снился собственника?

Юрист • г. Москва • отзывов: 24 294 • ответов: 61 234 13.06.2017, 20:37 Нет. Только паспорт и выписку из Росреестра о праве собственности на квартиру или долю в ней. Вы не указали зачем ему Ваш СНИЛС.УточнитьВам помог ответ?ДаНетООО «ОРИОН» Фирма • г.

Ростов-на-Дону • отзывов: 11 539 • ответов: 28 548 13.06.2017, 21:18 Здравствуете.Нет СНИЛС ему не нужен для нужд ТСЖВсего Вам самого доброго и приятного.

Счастья, добра и благополучия. С уважением коллектив ООО «ОРИОН».Задать вопросВам помог ответ?ДаНет07.06.2017, 20:50• г. Иваново • Вопросов:8Вопрос №12658693Могут ли направить следователь на в психиатрическую больницу с вязи управление не трезвом виде на квадроцикле? Юрист • г. Ульяновск • отзывов: 18 359 • ответов: 33 881 07.06.2017, 20:51 Нет такого не предусмотрено законодательством Российской Федерации Пишите жалобу в прокуратуру района Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.УточнитьВам помог ответ?ДаНет Адвокат • г.
Юрист • г. Ульяновск • отзывов: 18 359 • ответов: 33 881 07.06.2017, 20:51 Нет такого не предусмотрено законодательством Российской Федерации Пишите жалобу в прокуратуру района Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.УточнитьВам помог ответ?ДаНет Адвокат • г.

Санкт-Петербург • отзывов: 57 580 • ответов: 156 679 07.06.2017, 20:52 На обследование имеют право отправить если вы управляли в нетрезвом состоянии квадроциклом, но вы имеете право отказаться. Удачи вам и всего наилучшего.УточнитьВам помог ответ?ДаНет07.06.2017, 21:23• г.

Иваново • Вопросов:3Вопрос №12658827Проживаем гражданским браком. Купили машину. Оформили на меня. никогда не занималась, У мужа большой стаж вождения.

В страховой говорят что делать страховку можно только на меня, но у меня будет большой коэффициент. Что можно сделать?Пасечник Р.С. Адвокат • г. Ростов-на-Дону • отзывов: 3 911 • ответов: 8 400 07.06.2017, 21:26 У вас нет мужа.

Это сожитель. В праве понятия «гражданский брак» не существует.В вашем случае стоит только переоформить машину на сожителя.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет Юрист • г.

Новороссийск • отзывов: 11 716 • ответов: 25 998 07.06.2017, 21:30 Заключает договор ОСАГО собственник транспортного средства, страхователем может быть любое лицо.

Если управление транспортным средством осуществляется ограниченным количеством водителей, информация о каждом из которых указывается в договоре ОСАГО, КБМ определяется на основании информации в отношении каждого водителя.

Класс страхования присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При этом общий КБМ (и как следствие, размер страховой премии) для заключения договора определяется по водителю с наихудшим классом страхования.Если вы не будете водить автомобиль и не будете внесены в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, будет учитываться только КБМ водителей, внесенных в список.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет07.06.2017, 22:18• г. Иваново • Вопросов:14Вопрос №12659131В деле на выписку бывший муж написал заявление о признании иска, где указал что не претендует на долю в доме и нет спора по разделу имущества.

Решение суда вступило в силу. Теперь он требует долю. Как взять копию того его заявления? Написать доказательств? В районном суде мне отказали дать копию его заявления.на сайте Юрист • г.

Москва • отзывов: 38 637 • ответов: 156 626 07.06.2017, 22:19 1.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.2.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.3.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет Адвокат • г. Пермь • отзывов: 77 766 • ответов: 177 969 07.06.2017, 22:22 Если дом был приобретён в период брака, она является общей совместной собственностью, бывший муж имеет право претендовать на половину.УточнитьВам помог ответ?ДаНет Юрист • г.

Казань • отзывов: 17 423 • ответов: 35 671 07.06.2017, 22:23 Вам не надо брать копию его заявления, достаточно решения которое вступило в законную силу, которым установлено все обстоятельства которые вам необходимо подтвердить.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет Юрист • г. Чебоксары • отзывов: 6 788 • ответов: 14 080 07.06.2017, 22:23 Светлана.

Это был спор о другом предмете, и такое заявление не имеет юридического значения. Поэтому неважно, дадут ли Вам выписку или нет. Отказ от осуществления своего права в соответствии со ст.9 ГК РФ недействителен.А отказа от доли в рамках дела о разделе имущества не было.Удачи Вам.УточнитьВам помог ответ?ДаНет07.06.2017, 23:05• г.

Иваново • Вопросов:5Вопрос №12659354В Россию приехала с двумя сыновьями в 2010 году. Сделали рвп вид на жительство.

У старшего сына в данный момент просрочено рвп и вид на жительство. Пересек границу Узбекистана и получил . Приехал в Россию и сделал прописку.

Квоты не было и и регистрация закончилась 4 апреля 2017 г.пересек границу Казахстана но прописку по месту жительства отказали сделать. В России есть собственность. В Узбекистане нет ни чего. Как быть моему старшему сыну в этой ситуации.

Моя с младшим сыном проблема уже решена. Ездили в уфмс и там сказали что надо пересекать границу на 90 дней.

Законно ли это. И КАКАЯ БЛИЖАЙШАЯ ГРАНИЦА ОТ РОССИИ ДЛЯ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ. Юрист • г. Краснодар • отзывов: 20 319 • ответов: 47 253 07.06.2017, 23:11 Правильно вам всё сказали в миграционной службе если не получили гражданство Российской Федерации в каком случае необходимо пересекать границу на 3 месяца выезжать.

Хорошего приятного вечера вам.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет Юрист • г. Екатеринбург • отзывов: 400 • ответов: 774 07.06.2017, 23:12 Оксана!В соответствии со статьей 5 Федерального закона

«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

от 25.07.2002 г.

Цитата:срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, по окончании разрешенных для нахождения в РФ 90 суток иностранный гражданин должен выехать из РФ на 90 суток. Так что в УВМ (ранее — УФМС) правы.

Выезжать и въезжать обратно в РФ каждые 90 суток — это нарушение миграционного законодательства. На счет границы — Россия территориально огромная страна, и наличие ближайшей границы с другим государством зависит от региона РФ, где находится иностранный гражданин.Рада была помочь.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет07.06.2017, 23:34• г.

На счет границы — Россия территориально огромная страна, и наличие ближайшей границы с другим государством зависит от региона РФ, где находится иностранный гражданин.Рада была помочь.Задать вопросВам помог ответ?ДаНет07.06.2017, 23:34• г. Иваново • Вопросов:6Вопрос №12659435Ситуация такова: приобрел б\у автомобиль, сегодня оформил полис ОСАГО. На завтра записан в ГАИ для постановки транспортного средства на учет.

А сейчас обнаружил, что в ДОГОВОРЕ ОСАГО (не в полисе — там такой графы нет) в графе место регистрации ошибка в номере дома.

Подскажите, пожалуйста, чем грозит ошибка в договоре ОСАГО и можно ли мне в такой ситуации без предварительного обращения в офис страховой компании для исправления ошибки в договоре? Заранее спасибо!Будилова Н.Н. Адвокат • г. Кологрив • отзывов: 13 173 • ответов: 32 368 07.06.2017, 23:36 Вы можете обратится в ГИБДД с документами на регистрацию транспортного средства, для регистрации необходимо предоставить полис ОСАГО а не договор.УточнитьВам помог ответ?ДаНет07.06.2017, 23:45• г.

Иваново • Вопросов:6Вопрос №12659486Наталия Николаевна, позвольте, еще уточнить два момента:1) если не исправлять в договоре ошибку о месте регистрации, могут ли возникнуть проблемы при возникновении ДТП? 2) если обратиться в офис для исправления ошибки в договоре, возникнет ли необходимость переоформлять сам полис ОСАГО или вносить в него изменения?Будилова Н.Н.

Адвокат • г. Кологрив • отзывов: 13 173 • ответов: 32 368 07.06.2017, 23:55 1.для чистоты решения проблемы можно просто придти в офис исправить номер в договоре и оговорить исправления. Если в полисе вся информация верна остальная это не повлияет на вопрос выплаты в случае ДТП поскольку лицо физическое с конкретными данными зарегистрировало свою ответственность.

Допустим вы сменили адрес проживания после оформления договора так что каждый раз в фирму бегать менять договор.2 вам естественно будут говорить что надо новый полис оформить на этот случай вам следует потребовать письменной ссылки на норму ОСАГО и обратится в Роспотребнадзор с жалобой.

Если в полисе ваши данные правильны а ошибка в договоре не надо оформлять новый полис.УточнитьВам помог ответ?ДаНет 25.05.2010, 07:57 0 108 16.03.2016, 16:45

25 26 390 03.05.2019, 17:45

11 2 726 04.10.2020, 20:51

14 578 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов без ответовПодписаться на уведомленияПартнёр МобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Решение № 2А-975/2015 2А-975/2015~М-921/2015 М-921/2015 от 19 октября 2015 г. по делу № 2А-975/2015

— Гражданское Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителейР Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И19 октября 2015 года г.Луховицы Московской областиЛуховицкий районный суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ступиной С.В.при секретаре Солдатниковой Д.А.,с участием административного истца – Хитрова И.В.; законных представителей административного истца ФИО17 – Хитрова И.В.

и Хитровой И.И.;административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области Толдовой О.И.; представителя административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области — начальника отдела старшего судебного пристава Демидовой Е.В.;представителя заинтересованного лица .» (ПАО) Скворцовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-975/2015 по административному иску Хитрова И.В.

и Хитровой И.И.;административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области Толдовой О.И.; представителя административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области — начальника отдела старшего судебного пристава Демидовой Е.В.;представителя заинтересованного лица .» (ПАО) Скворцовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-975/2015 по административному иску Хитрова И.В. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по . и административному иску Хитрова И.В., Хитровой И.И.

в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по .,У С Т А Н О В И Л:Хитров И.В.

обратился в Луховицкий районный суд с административным иском о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. от . — о возбуждении исполнительного производства №. от . — о наложении ареста на имущество, от .

— о передаче арестованного имущества на торги и признании незаконным акта описи имущества от . года.Хитров И.В., Хитрова И.И. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, .

года рождения, обратились с административным иском, в котором просят признать незаконными аналогичные постановления судебного пристава-исполнителя Толдовой О.И. и совершенные ею действия по исполнительному производству №., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в отношении того же самого решения Луховицкого районного суда от .

года, что и по административному иску Хитрова И.В.Определением суда от .

вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от . к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен . отдел судебных приставов УФССП России по .; в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика был привлечен Банк «Возрождение» (ПАО).В судебном заседании административный истец Хитров И.В., законные представители несовершеннолетнего административного истца ФИО1 – Хитров И.В.

и Хитрова И.И. поддержали заявленные требования. В их обоснование показали, что считают постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку исполнительные листы, на основании которых они были возбуждены, не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: в них неправильно указан адрес места жительства должников; в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не указаны его законные представители.

Считают, что несовершеннолетний ФИО1 не может быть должником по исполнительному производству, поскольку он не являлся стороной кредитного договора и должником по обязательству по возврату долга. Поскольку административные истцы считают незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, то и все последующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Кроме того, акты о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста являются незаконными, поскольку были составлены в отсутствие должника Хитрова И.В. и законных представителей несовершеннолетнего должника ФИО1; арест наложен на всю квартиру, в то время как каждый из должников является собственником . доли квартиры; арестованное имущество не было передано на хранение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по МО Толдова О.И., представитель административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области — начальник отдела старший судебный пристав Демидова Е.В.

считают, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на административный иск. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»: исполнительные листы Луховицкого районного суда соответствовали требованиям ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»; основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали.

Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога по решению суда, в котором суд уже установил способ реализации – публичные торги и начальную продажную цену, поэтому в соответствии с положениями п.1 ч.1.1 ст., ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в отсутствие должника; в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; и принять постановление о наложении ареста на предмет залога без составления акта о наложении ареста.

Представитель заинтересованного лица .» (ПАО) Скворцова М.А. считает, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:судом установлены следующие обстоятельства по делу:.

Луховицкий районный суд вынес решение по делу по иску ОАО Банк «Возрождение» к Хитровой И.И., Хитрову И.В. (действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Хитровой И.И., Хитрова И.В. (действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1) к ОАО .» о перечислении суммы социальной выплаты (л.д.83-93 том 2 дело №2-503/14).

Суд решил: взыскать с Хитровой И.И., Хитрова И.В.

солидарно в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме .; госпошлину в размере .

коп.; обратить взыскание по кредитному договору от .

. на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ., принадлежащую на праве общей долевой собственности по .

в праве Хитрову И.В., Хитровой И.И, ФИО1, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере .; установить, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ОАО .» кредитная задолженность Хитровой И.И. и Хитрова И.В. в размере . (дело .

том 2 л.д.93). Этим же решением Хитровым отказано в удовлетворении встречного иска.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от .

указанное выше решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хитровых – без удовлетворения (том 2 л.д.132-136 дело №2-503/14). ОАО .» изменило организационно-правовую форму и стало именоваться ПАО .», о чем . в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.

153). . по заявлению взыскателя (л.д.175 том 2 дело №2-503/14) Луховицкий районный суд выдал: — исполнительные листы о взыскании с должников Хитрова И.В.

и Хитровой И.И. в равных долях госпошлины в сумме . (л.д.178-181 том 2 дело №2-503/14); — исполнительные листы о взыскании солидарно с Хитрова И.В. и Хитровой И.И. задолженности по кредитному договору в сумме .

(л.д.182-185 том 2 дело №2-503/14);- исполнительный лист по требованию об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ., путем продажи ее с публичных торгов, где должниками были указаны Хитров И.В., Хитрова И.И.

и их несовершеннолетний сын ФИО1, .

года рождения (л.д.176-177 том 2 дело №2-503/14).На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О. И. были возбуждены соответствующие исполнительные производства. Применительно к требованию об обращении взыскания на квартиру .

Применительно к требованию об обращении взыскания на квартиру .

Луховицкий районный суд отозвал ранее выданный исполнительный лист (в отношении трех должников), что допустимо в силу п.4 ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». В этот же день в службу судебных приставов были направлены три исполнительных листа отдельно в отношении каждого должника — Хитровой И.И., Хитрова И.В.

и их сына ФИО1, . (исполнительное производство . л.д.1-4; исполнительное производство .

л.д.1-4,5); дело . л.д.208, 209-220 том 2). Административные ответчики пояснили, что Территориальное управление Росимущества по . (организация, занимающаяся продажей имущества на торгах) не приняло на реализацию имущество по документам исполнительного производства, возбужденного в отношении трех должников, разъяснив, что в данном случае должны быть выданы три исполнительных листа (в отношении каждого должника – сособственника квартиры), именно поэтому первоначально выданный исполнительный лист в отношении трех должников был отозван судом и выданы три исполнительных листа.Постановлением от .

в отношении Хитровой И.И. было отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д.221-222 том 2 дело №2-503/14). Возбуждено исполнительное производство только .

в период рассмотрения настоящего дела.В отношении должников Хитрова И.В.

и ФИО1 постановлениями от . были возбуждены исполнительные производства: .

(в отношении Хитрова И.В.), . (в отношении несовершеннолетнего ФИО1) (исполн.произв. . л.д. 8-9; исполн.произв. . л.д.6-7; дело №2-503/14л.д.227-228, 229-230 том 2).

оба исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.26 исполнительного производства .).

Это постановление не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.Административный истец Хитров И.В. и законные представители ФИО1 обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий и ряда постановлений, которые приняты судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств. Проанализировав требования административного истца Хитрова И.В.

о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, суд считает, что фактически его требования сводятся только к признанию незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя: от . — о возбуждении исполнительного производства №., от . — о наложении ареста на имущество должника, от .

— о передаче арестованного имущества на торги и признанию незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от .

года.Соответственно, Хитров И.В.

и Хитрова И.И., как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО1, оспаривают аналогичные акты судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № .Суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.Согласно ч.3 ст.

административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. В соответствии с положениями ч.11 ст.

обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст. срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст., что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Административные истцы оспаривают постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительных листах неправильно указан адрес места жительства должников. Данное обстоятельство повлекло нарушение их прав, как стороны исполнительного производства: знакомиться с материалами исполнительного производства, своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО1 не могло было быть возбуждено, поскольку он не являлся должником по договору займа; является несовершеннолетним, его права и обязанности должны представлять законные представители (которые не были указаны в исполнительном листе).Виды исполнительных документов перечислены в ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 к ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, согласно ч.5 ст.30 — без заявления взыскателя, когда исполнительный лист судебному приставу-исполнителю направляет суд.Суд проанализировал предъявленные в Луховицкий РОСП УФССП России по . исполнительные листы Луховицкого районного суда от .

(л.д.1-4 исполнительных производств №.

и . — ИП). Суд считает, что они предъявлены в срок, установленный ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве»; отвечают требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые установлены в ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»; содержат все необходимые реквизиты; исполнительные листы оформлены надлежащим образом, подписаны судьей и заверены гербовой печатью.

Применительно к резолютивной части решения суда в п.6 ч.1 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке правильности изложения в исполнительном документе резолютивной части судебного акта; закон не содержит требований об обязательном предъявлении судебного акта вместе с исполнительным листом, а равно не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по истребованию судебного акта по своей инициативе.

Суд считает, что при выдаче трех исполнительных листов предмет исполнения не изменился, в каждом исполнительном листе указано: обратить взыскание по кредитному договору от . . на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ., принадлежащую на праве общей долевой собственности по . доле в праве Хитрову И.В., Хитровой И.И, ФИО1, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере .; установить, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ОАО .» кредитная задолженность Хитровой И.И.

и Хитрова И.В. в размере .Судебный пристав-исполнитель не наделен правом проверять правильность сведений, указанных в исполнительном листе. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя в момент поступления к нему исполнительных листов проверять достоверность указанных в них сведений, в том числе, правильность указания места жительства должника. Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель из других исполнительных производств мог установить адрес места жительства должников, суд считает не имеющими правового значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправильное указание места жительства должников в исполнительном листе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении несовершеннолетнего должника ФИО1 по следующим основаниям:- исходя из системного толкования ст., ч.1, ч.4 ст., ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве», должником может являться несовершеннолетний гражданин, не достигший четырнадцати лет; его права и обязанности осуществляют в исполнительном производстве законные представители (ч.1 ст.51 ФЗ);- в перечне требований, которым должен соответствовать исполнительный документ (ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»), отсутствует такое требование, как обязательное указание законных представителей несовершеннолетнего должника; — перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в нем не предусмотрено такое основание, как отсутствие сведений о законных представителях несовершеннолетнего должника.

Доводы административных истцов о том, что ФИО1 не являлся стороной договора займа и не может быть должником по исполнительному производству, суд считает ошибочными – эти вопросы не относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, и в данном случае они были разрешены судом, постановившим решение и выдавшим на его основании исполнительный лист, где должником указан несовершеннолетний ФИО1 До настоящего времени договор залога не признан недействительным, и в настоящем процессе этот договор не является предметом оспаривания; при его заключении интересы сына, как одного из сособственников, представляли его родители (они же сособственники), а поэтому несостоятельны их доводы о том, что на имущество сына не может быть обращено взыскание.Постановления о возбуждении исполнительных производств приняты с соблюдением сроков, установленных ч.8 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» (в службу судебных приставов исполнительные листы поступили . года).Утверждая, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств нарушают их права, административные истцы сослались на то обстоятельство, что были лишены возможности своевременно обжаловать эти постановления. Поскольку административные иски приняты к производству, суд посчитал соблюденным срок обращения в суд, тем самым, право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не нарушено.По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требования Хитрова И.В.

и законных представителей ФИО1 о признании незаконными постановлений от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. о возбуждении исполнительных производств №.Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. по каждому из исполнительных производств (№.) . были составлены акты о наложении ареста (описи имущества); приняты постановления от .

о наложении ареста на имущество и постановления от . о передаче арестованного имущества на торги. При этом в материалах исполнительного производства №.

отсутствует постановление от .

о передаче арестованного имущества на торги, но это постановление суду представлено, судебный пристав-исполнитель признала, что такое постановление она выносила.Административные истцы оспаривают указанные выше постановления о наложении ареста, сам акт описи и постановления о передаче арестованного имущества на торги.В соответствии с положениями ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, действия, указанные в исполнительном документе.

Арест имущества должника и последующая реализация этого имущества относятся к мерам принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 ФЗ).

Согласно ч.1 ст.14 указанного выше закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.По общему правилу (ч.2 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога по решению суда, в котором суд уже установил способ реализации – публичные торги и начальную продажную цену.

При таких обстоятельствах суд согласен с административными ответчиками в том, что в соответствии с положениями п.1 ч.1.1 ст., ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; и принять постановление о наложении ареста на предмет залога.

Поскольку исполнительные производства были объединены в сводное только .

года, суд считает обоснованным вынесение оспариваемых постановлений о наложении ареста по каждому исполнительному производству.По указанным выше основаниям суд считает, что постановления от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. о наложении ареста на имущество по каждому из исполнительных производств (№.) приняты с соблюдением требований действующего законодательства, а поэтому требования административных истцов о признании их незаконными не подлежат удовлетворению.Суд согласен с доводами административных ответчиков и в том, что в силу требований п.1 ч.1.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» составление актов о наложении ареста (описи имущества) в данном случае не является обязательным.

Административные ответчики пояснили, что акты о наложении ареста (описи имущества) были составлены, поскольку этого требует организация, занимающаяся реализацией имущества на торгах.Суд принял во внимание эти доводы.

Вместе с тем, суд считает, что в том случае, если акты описи имущества были составлены, они должны соответствовать требованиям, установленным в ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве.Суд изучил оспариваемые акты о наложении ареста (описи имущества) от . по обоим исполнительным производствам (л.д.

16-18 ИП №., л.д.12-14 ИП №.).В каждом из оспариваемых актов указано, что должник не присутствовал при его составлении, однако имущество оставлено на ответственное хранение именно должнику без указания его фамилии, имени и отчества. Соответственно, в нарушение п.7 ч.5 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» в актах о наложении ареста отсутствует отметка о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за их нарушение; акт о наложении ареста этим лицом не подписан, как это установлено в ч.6 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, суд учел, что по исполнительному производству .

должником является несовершеннолетний ФИО1 По указанным выше основаниям суд считает, что акты о наложении ареста (описи имущества) от .

не соответствуют нормам закона, а требования административных истцов о признании их незаконными следует удовлетворить.Поскольку в силу указанных выше норм права в данном случае акт описи имущества не являются обязательными, суд считает возможным ограничиться признанием этих актов недействительными без возложения на административных ответчиков обязанности по составлению новых актов (п.1 ч.3 ст.).Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. от . о передаче арестованного имущества на торги, которые приняты по исполнительным производствам №.-ИП, не являются законными.Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: согласно ч.6 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.При этом до передачи имущества на реализацию имущество должно быть арестовано с вынесением соответствующего постановления.Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированной организацией (в данном случае – Территориальным управлением Росимущества по .), для которой с момента получения имущества должника по акту приема-передачи начинают течь сроки, установленные для реализации имущества (в частности, ч.1 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве»).В данном случае во исполнение требований об обращении взыскания на квартиру выданы три исполнительных листа в отношении трех должников – сособственников квартиры, а поэтому, по мнению суда, передать имущество на реализацию возможно только при принятии постановлений о наложении ареста в отношении каждого исполнительного производства (каждого из должников-сособственников квартиры).Судом установлено, что в отношении должника Хитровой И.И. исполнительное производство было возбуждено только .

в период рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, на момент вынесения .

оспариваемых постановлений о передаче арестованного имущества на торги по исполнительным производствам, возбужденным в отношении двух других сособственников квартиры, в отношении одного из солидарных должников (она же собственник 1/3 доли квартиры, передаваемой на торги) исполнительное производство не было возбуждено, соответственно, не было принято постановление о наложении ареста на имущество.При таких обстоятельствах постановления о передаче на торги всей квартиры вынесены преждевременно.На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования административных истцов о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. от . о передаче арестованного имущества на торги, которые приняты по исполнительным производствам №.Административные ответчики признали, что должники ознакомились с исполнительным производством . года, (что подтверждается сведениями из листов ознакомления с исполнительными производствами — л.д.19 исп.произв №., л.д.20 исполн. произв. №.).Согласно ч. 1 ст.

обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что административными истцами соблюден срок, установленный ч.3 ст., для обращения в суд. Руководствуясь ст., ст., ст., суд Р Е Ш И Л:Требования Хитрова И.В.

об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. удовлетворить частично. Признать незаконными нарушающими права административного истца:- постановление от .

судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. о передаче арестованного имущества на торги, которое принято по исполнительному производству №.- акт о наложении ареста (описи имущества) от .

судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. по исполнительному производству №.

Отказать Толдовой О.И. в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №.

от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. и постановления о наложении ареста на имущество должника от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И., которое вынесено по исполнительному производству №.Требования Хитрова И.В., Хитровой И.И. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. удовлетворить частично. Признать незаконными нарушающими права административного истца:- постановление от .

судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. о передаче арестованного имущества на торги, которое принято по исполнительному производству №.;- акт о наложении ареста (описи имущества) от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. по исполнительному производству №. Отказать Хитрову И.В., Хитровой И.И., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №. от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. и постановления о наложении ареста на имущество должника от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И.Об исполнении настоящего решения судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдова О.И. обязана сообщить Луховицкому районному суду, Хитрову И.В., Хитровой И.И.

(им же, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО1, . года рождения) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено . года.Председательствующий судья С.В.СтупинаЛуховицкий районный суд (Московская область) Хитров И.В.